Kann China in Tibet „ein Land mit zwei Systemen“ praktizieren? Oder kann durch eine „Volksabstimmung“ der Status Tibets bestimmt werden?

  Antwort: „Ein Land mit zwei Systemen“ ist eine Richtlinie, die von der Zentralregierung Chinas zur Lösung der Taiwan-, Hongkong-und Macau-Frage formuliert wurde. Tibet aber ist völlig anders als Taiwan, Hongkong und Macau. Tibet wurde bereits 1951 friedlich befreit. Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre wurde durch die demokratische Reform das feudale System der Leibeigenschaft mit seinen politischen und religiösen Implikationen abgeschafft. Im alten Tibet gab es keine persönliche Freiheit, Millionen von Leibeigenen hatten keine Grundrechte. Im Jahr 1965 wurde das Autonome Gebiet Tibet gegründet. Gemäß der Verfassung und den betreffenden Gesetzen sind eine Reihe von Rechten zur regionalen Autonomie der Nationalitäten ,und das Recht der tibetischen Bevölkerung, sich an den staatlichen und regionalen Angelegenheiten zu beteiligen, gewährleistet. Durch den sozialistischen Aufbau erfährt Tibet seit Jahrzehnten eine wirtschaftliche Entwicklung und macht gesellschaftliche Forschritte. Und die Einwohner leben glücklich, in Eintracht und in Frieden.

  Die vom Dalai gestellte Forderung nach sogenannter „hochgradiger Selbstverwaltung“ ist nichts weiter las eine Augenwischerei für diejenigen, die wenig von den Gegebenheiten Chinas wissen, zumal Tibet längst schon eine der fünf Provinzen in China geworden ist, in denen die regionale Autonomie der Nationalitäten praktiziert wird. Dalais Forderung nach einer „hochgradigen Selbstverwaltung“ bedeutet im Grunde die „Unabhängigkeit Tibets“ in zwei Schritten. Er beabsichtigt, durch den ersten Schritt seine Herrschaft über Tibet wiederherzustellen ,das System des alten Tibet zu restaurieren und durch den zweiten Schritt die „ Unabhängigkeit Tibets“ zu erreichen.

  Tibet ist ein untrennbarer Bestandteil Chinas und ein autonomes Gebiet, über das China die Souveränität verfügt. Die Frage der Bestimmung der Zukunft durch eine Volksabstimmung existiert überhaupt nicht. Die sogenannte „Volksabstimmung“ stellt ein anderes Komplott dar, nachdem die Aktivitäten der Dalai-Clique für die „Unabhängigkeit tibetischer Gebiete“ gescheitert sind. Ihr Ziel besteht darin, unter dem Vorwand der „Demokratie“ internationale Unterstützung zu gewinnen und der „Tibet-Frage“ eine internationale Tragweite zu geben. Die Dalai-Clique besteht weiterhin auf der „Unabhängigkeit Tibets“ und schürt die Stimmung der Spaltung.